Инвестиционная безопасность оценка, показатели и индикатора

Рейтинг брокеров бинарных опционов, лучших за 2020 год:
  • Бинариум
    Бинариум

    № 1 в рейтинге! Лучший брокер с самыми большими бонусами за открытие счета! Гарантия честности и надежности. Идеально для новичков!

  • ФинМакс
    ФинМакс

    Большое количество инструментов для трейдинга. Хороший выбор для опытных трейдеров!

Индикаторы экономической безопасности региона

И.В. Новикова, Н.И. Красников

Состояние экономической безопасности региона может быть оценено с помощью специальных средств: показателей, индикаторов, критериев оценки, разрабатываемых и используемых в государственной статистике и в различных областях науки. Региональные социально-экономические интересы, угрозы и пороговые значения показателей должны учитывать специфику экономики и социальной сферы данного региона, соответствующие параметры в этой сфере в целом по России. Однако индикаторы экономической безопасности страны и регионов не могут быть одинаковыми. В настоящее время более-менее проработанным является вопрос по определению показателей уровня экономической безопасности страны [1], хотя единой системы показателей пока нет. Различные ученые предлагают разные критерии. Так, например, Н.М. Мухитов пишет, что для экономической безопасности значение имеют не сами показатели, а их пороговые значения. Он предлагает оценивать уровень безработицы, разрыв в доходах между наиболее и наименее обеспеченными группами населения, темпы инфляции. Для оценки внешних угроз им предлагается использовать предельно допустимый уровень государственного долга, позиции на мировом рынке, зависимость национальной экономики и ее важнейших секторов от импорта зарубежных технологий, комплектующих изделий, сырья. Однако непонятно, какие показатели должны использоваться при данной оценке и, что особенно важно, каковы их пороговые значения [2]. Причем критерии оценки экономической безопасности и показатели ее оценки, по его мнению, различны. Так, он пишет, что «критерий экономической безопасности — это оценка состояния экономики с точки зрения важнейших процессов, отражающих сущность экономической безопасности. Такая оценка включает в себя оценки: ресурсного потенциала и возможностей его развития; уровня эффективности использования ресурсов, капитала и труда и его соответствие уровню в наиболее развитых и передовых странах, а также уровню, при котором угрозы внешнего и внутреннего характера сводятся к минимуму; конкурентоспособности экономики; целостности территории и экономического пространства; суверенитета, независимости и возможности противостояния внешним угрозам, социальной стабильности и условий предотвращения и разрешения социальных конфликтов» [2. С. 49].

Для оценки уровня экономической безопасности учеными нашей страны в настоящее время используются различные методы, которые можно представить в виде пяти групп:

Наблюдение основных макроэкономических показателей и сравнение их с пороговыми значениями (С. Глазьев) [3].

Метод экспертной оценки для ранжирования территорий по уровню угроз.

Оценка темпов экономического роста страны по основным макроэкономическим показателям и динамика их изменения.

Методы прикладной математики, например многомерного статистического анализа.

Использование экономических инструментов при оценке последствий угроз безопасности через количественное определение ущерба (Л.П. Гончаренко).

С.Г. Езерская пишет, что основной проблемой при использовании метода наблюдения основных макроэкономических показателей является выделение тех показателей, сравнение которых с пороговыми значениями позволит дать комплексную оценку состояния экономики страны, выделить объективные опасные тенденции (например, С. Глазьев в своей методике выделил 22 основных показателя. Среди них: ВВП, доля обрабатывающей промышленности в промышленном производстве, объемы инвестиций в % к ВВП, расходы на научные исследования, продолжительность жизни населения, уровень безработицы, уровень инфляции, объемы внутреннего и внешнего долга и др.) [4].

ТОП-3 лучших брокера БО с русским интерфейсом:
  • Бинариум
    Бинариум

    № 1 в рейтинге! Лучший брокер с самыми большими бонусами за открытие счета! Гарантия честности и надежности. Идеально для новичков!

  • ФинМакс
    ФинМакс

    Большое количество инструментов для трейдинга. Хороший выбор для опытных трейдеров!

Критерий экономической безопасности — оценка состояния экономики с точки зрения важнейших процессов, отражающих сущность экономической безопасности [5].

Критериальная оценка безопасности включает в себя оценки:

ресурсного потенциала и возможностей его развития;

уровня эффективности использования ресурсов, капитала и труда и его соответствия уровню наиболее развитых стран, а также уровню, при котором угрозы внутреннего и внешнего характера сводятся к минимуму;

целостности территорий и экономического пространства;

суверенитета, независимости и возможности противостояния угрозам;

социальной стабильности и условий предотвращения и разрешения социальных конфликтов [6. С. 28-42].

В процессе мониторинга угроз экономической безопасности страны должен использоваться широкий круг аналитических индикаторов, характеризующих практически все стороны социально-экономического развития страны.

Показатели, или индикаторы, по которым определяются пороговые значения, выступают системой показателей экономической безопасности. Важно подчеркнуть, что наивысшая степень безопасности достигается при условии, что весь комплекс показателей находится в пределах допустимых границ своих пороговых значений, а пороговые значения одного показателя достигаются не в ущерб другим.

Для получения пороговых значений индикаторов экономической безопасности необходимо определить на принципиальном уровне национальные интересы страны в области экономики. Основные национальные интересы (критерии) сформулированы в «Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации», одобренной Указом Президента РФ от 29.04.1996 г. № 608. К ним относятся:

способность экономики функционировать в режиме расширенного воспроизводства;

сохранение государственного контроля над стратегическими ресурсами;

исключение зависимости экономики от импорта важнейших видов продукции;

поддержание условий жизни населения выше уровня бедности;

устойчивость финансовой системы, национальной валюты, должный уровень развития финансового рынка и рынка ценных бумаг, снижение и эффективное управление внешним и внутренним долгом, обеспечение условий для инвестиционной деятельности;

сохранение единого экономического пространства и межрегиональных экономических отношений;

обеспечение необходимого государственного регулирования экономическими процессами, способного гарантировать нормальное функционирование [7].

Пороговые значения должны приобрести статус одобренных или утвержденных на государственном уровне количественных параметров, соблюдение которых станет непременным элементом правительственных экономических программ. К сожалению, этого не произошло, утвержденных количественных параметров пороговых значений до сих пор нет.

Для построения системы экономической безопасности самое важное свойство индикаторов — это их взаимодействие, которое существует всегда, только при определенных условиях нарастания силы опасности они выходят за определенные границы, приобретают экстремальный характер и становятся очевидными. Накопление информации о численных параметрах такого взаимодействия необходимо для определения социально-экономических последствий принимаемых макроэкономических решений, оценки значимости тех или иных угроз экономической безопасности.

Разработка системы критериев и параметров экономической безопасности регионов должна базироваться на использовании следующих общеметодологических признаков: во-первых, комплектности, необходимости анализа и учета всех сторон объекта изучения; во- вторых, системности, учета ряда взаимосвязей и взаимозависимостей; в-третьих, вариантности (альтернативности), выявления и обоснования нескольких вариантов выхода из кризисной ситуации; в-четвертых, приемлемого риска, т.е. выявления и реализации доступных мер по недопущению возникновения пороговых ситуаций [8].

К сожалению, количественные параметры пороговых значений до сих пор не утверждены. Вопрос о пороговых значениях экономической безопасности остается, по сути, не решенной проблемой, требующей глубокого комплексного анализа. Это же касается показателей, критериев и пороговых значений экономической безопасности региона.

Сочетание интересов Центра и территорий имеет двойственный характер. С одной стороны, территория выступает полигоном с локализованными социальноэкономическими, экологическими, демографическими процессами. Эти процессы могут угрожать экономической безопасности Федерации, а их проявление — носить территориально-дифференцированный характер. С другой стороны, территория является субъектом регулирования в рамках имеющегося круга полномочий. То есть выступает проводником экономической политики, влияющей на «экономическое самочувствие» России в целом [9].

Региональные особенности предопределяют всю совокупность угроз и опасностей, которые влияют не только на безопасность данного региона, но и страны в целом. Эти аспекты должны определять сущность региональной политики по обеспечению безопасности. Таким образом, сущность экономической безопасности реализуется в системе ее критериев и показателей.

Оценка ситуации в регионах осуществляется с помощью двух групп индикаторов: первую группу составляют констатирующие индикаторы. На их основе осуществляется диагностика состояния района, анализируется глубина процессов деградации структуры хозяйства и инертность их динамики. Вторую группу составляют индикаторы «потенциала роста» — характеризуют внутренний потенциал региона, предпосылки и возможности преодоления состояния депрессии или отсталости за счёт внутренних сил и средств, наличие эффективных импульсов и точек роста, способствующих выявлению обоснованности региона претендовать на федеральную помощь [10].

Для целей комплексного охвата факторов потенциальной социально-экономической нестабильности в регионе учёные разработали синтетические индикаторы социально-экономической напряжённости, которые отражают следующую ситуацию: безработицу, преступность, политическую ситуацию, межнациональные отношения, экологию, состояние потребительского рынка, индекс цен на потребительские и продовольственные товары, доходы граждан, состояние экономики, наличие дополнительных факторов потенциальной социально-экономической напряжённости. Для российских регионов, прежде всего, для отсталых и депрессивных, эти индикаторы могут иметь решающее значение при обосновании предложений об их поддержке.

Система параметров (пороговых значений) экономической безопасности региона должна основываться на принципиальных положениях Государственной стратегии экономической безопасности РФ, одобренных Указом Президента РФ от 29 апреля 1996 г. № 608, а также на Концепции национальной безопасности РФ.

Для отслеживания социально-экономической ситуации в регионах Госкомстат РФ использует 6 групп индикативных показателей: социальные, экономические индикаторы, характеризующие ситуацию в сельском хозяйстве, инвестиционные, финансовые, а также индикаторы, характеризующие результативность институциональных преобразований. В этой системе используются показатели прямого и косвенного воздействия на межгосударственные и межрегиональные связи России: потери рабочего времени, удельный вес потерь, связанных с трудностями в сбыте продукции, с необеспеченностью сырьём, материалами, топливом, электроэнергией; ввоз (включая импорт) картофеля, овощей, мяса, молока; вывоз (включая экспорт) по основным видам промышленной и сельскохозяйственной продукции; объём иностранных инвестиций, экспорт и импорт [11].

Характеристика социально-экономической ситуации и показатели экономической безопасности, на наш взгляд, это не одно и то же.

Определенности во взглядах на показатели или критерии экономической безопасности регионов также нет. Так, например, И.В. Долматов предлагает в качестве главных индикаторов состояния экономической безопасности региона принять социальные индикаторы, которые состоят из индикаторов демографической безопасности, безопасности сферы жизни и рынка труда. Однако какие показатели должны входить в эти индикаторы, он не определяет [12].

Н. В. Дюженкова приводит три варианта рейтинговой оценки состояния экономической безопасности региона, которые разработаны учеными тамбовского технологического университета. В этих вариантах предусматривается выведение интегрального показателя из системы блоков показателей, характеризующих производственную, научно-техническую, финансовую, социально-демографическую, общественную, продовольственную, экологическую составляющие реструктуризации регионального рынка труда. «При использовании первого варианта методики рейтинговой оценки под названием “сумма мест” количество баллов, присвоенное определенному объекту исследования по характеризующему показателю, определялось в соответствие с местом, полученным тем или иным объектом при ранжировании по данному показателю. Итоговое ранжирование проведено на основе показателя, определяемого следующими способами: во-первых, как сумма баллов по всей совокупности показателей; во-вторых, как сумма мест, занятых объектом по каждому блоку показателей; в-третьих, как сумма мест, занятых объектом по каждому блоку показателей с учетом значимости каждого из них» [13. С. 42].

Второй вариант методики основан на расчете интегрального показателя с помощью модификации метода наименьших квадратов. При этом у объекта с наилучшим состоянием экономической безопасности должно быть минимальное значение как суммы квадратов, так и корня из этого числа (среднеквадратического отклонения).

Третий вариант базируется на комбинации методов «суммы мест» и наименьших квадратов. Здесь в основе лежит учет значимости выделенных составляющих экономической безопасности. На начальном этапе с использованием метода наименьших квадратов определяются ранги всех объектов по всем составляющим. Далее рассчитывается интегральный показатель путем суммирования рангов объекта с учетом значимости показателей. Весовые коэффициенты блоков показателей определяются с помощью экспертов.

На наш взгляд, методика слишком громоздка, расчет интегрального показателя не может являться самоцелью, т. к. для разработки стратегии создания системы экономической безопасности региона нужны оценки конкретных сфер экономики региона, рисков в них, которые позволяют принять обоснованные управленческие решения для устранения дестабилизирующих влияний. Кроме того, экспертные оценки всегда субъективны и не могут быть базой для расчетов.

Ученые Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева разработали метод оценки экономической безопасности республики с помощью многомерных статистических методов. Для этого вначале были выделены несколько сфер экономики региона: промышленная и сельскохозяйственная сферы производства, социальные показатели уровня жизни населения, демографического состояния, сферы правопорядка и т.д. В процессе анализа использовались 16 факторных признаков, разбитых на две группы — экономическую и социальную. В результате было получено четыре интегральных показателя: взаимозависимость уровня развития сельского хозяйства региона и загрязнения воздушного бассейна; степень влияния инвестиций в основной капитал на результативность экономики региона; общий уровень жизни и благосостояния населения; взаимосвязь уровня оплаты труда и безработицы.

Затем были выбраны результативные показатели, в качестве которых выступили: индекс производства промышленной продукции, индекс физического объема инвестиций в основной капитал, доля населения с доходами ниже прожиточного минимума, коэффициент естественного прироста (убыли) населения.

Далее учеными был проведен корреляционнорегрессионный анализ связи между рассчитанными интегральными и результативными показателями, получены определенные зависимости, на основе которых была построена система из четырех уравнений, которая представляет собой комплексную количественную модель, описывающую состояние Республики Мордовия [14].

На наш взгляд, методы математического анализа не всегда могут служить надежным инструментом для о ценки состояния социально-экономических процессов, происходящих в регионе. Кроме того, некоторые интегральные показатели, используемые в качестве факторных, по нашему мнению, надуманные, например взаимозависимость уровня развития сельского хозяйства и загрязнения воздушного бассейна или взаимозависимость уровня оплаты труда и безработицы.

В книге Э.А. Уткина и А.Ф. Денисова предложен другой подход к оценке экономической безопасности региона. Во-первых, в качестве критериев экономической безопасности они выделяют следующие:

«- расширенное воспроизводство экономической и социальной инфраструктуры региона;

границы критической зависимости региона от ввоза важнейших видов продукции первой необходимости;

обеспечение необходимого уровня обслуживания потребностей населения с целью формирования условий для нормального жизнеобеспечения населения региона» [15].

Критерии — это, согласно словарю, «показатель, признак, на основании которого формируется оценка качества экономического объекта, процесса, мерило такой оценки» [16. С. 199]. Здесь же непонятно, какие показатели предлагаются, например, для оценки расширенного воспроизводства, или границ критической зависимости.

Во-вторых, в книге отмечается, что разработка эффективных мер по предупреждению ущерба напрямую зависит от определения системы пороговых уровней снижения экономической безопасности в ответ на действие тех или иных факторов риска. С этим утверждением мы абсолютно согласны.

В-третьих, в качестве пороговых значений индикаторов уровня жизни населения предлагается использовать следующие показатели: доля в населении граждан, имеющих доходы ниже прожиточного минимума; средняя продолжительность жизни; разрыв между доходами 10% самых высокодоходных и 10% самых низкодоходных групп населения; уровень рождаемости; уровень смертности и заболеваемости по разным причинам; сопоставление средней заработной платы и пенсии с прожиточным минимумом; уровень безработицы;

уровень обеспеченности различными товарами длительного пользования; уровень преступности [15].

Однако пороговые значения — это предельные величины определенных показателей, или критериев, но в данном труде как раз просто перечисляются показатели, а предельных величин не предлагается.

В-четвертых, в результате авторы предлагают для оценки экономической безопасности региона использовать не пороговые значения, а функциональный анализ безопасности территории, который основан на оценке вероятности наступления отдельных негативных событий и вероятной величине ущерба. Тогда экономическая безопасность региона будет определяться как оценка предотвращенного ущерба. Такая методика актуальна, на наш взгляд, только на уровне отдельного муниципального образования или предприятия.

С.П. Волков предлагает для оценки уровня безопасности регионов применять балльную оценку выбранных им показателей [17]. Основные параметры и их значимость в баллах приведены нами в табл. 1.

Т а б л и ц а 1

Балльная оценка факторов

1. Прожиточный минимум (тыс. руб./чел.)

2. Заработная плата (тыс. руб./чел.)

3. Уровень преступности (кол-во преступлений/100 тыс. жителей)

4. Задолженность поставщикам (тыс. руб./чел.)

5. Задолженность покупателям (тыс. руб./чел.)

6. Просроченная задолженность по зарплате (тыс. руб./чел.)

7. Уровень безработицы (бирж. контингент / численность населения)

8. Отношение кол-ва безработных к числу вакансий

9. Уровень образования (численность лиц со средним и высшим образованием/100 жителей)

10. Дифференциация доходов

Однако нам представляется, что набор индикаторов безопасности, предложенный С.П. Волковым, несколько узок и непонятно, на чем основана данная балльная оценка.

В.Сальников в статье «Концепция экономической безопасности регионов» предлагает анализ экономической безопасности региона осуществлять с применением таких индикаторов, как «средняя заработная плата работников, величина прожиточного минимума, отношение средней заработной платы с учетом выплат социального характера к прожиточному минимуму трудоспособного населения, численность зарегистрированных безработных, потребность в работниках (вакансии), просроченная задолженность по выдаче средств на потребление предприятий и ор

Таким образом, можно констатировать, что ни в одной из научных работ не предлагается система индикаторов экономической безопасности регионов с определенными пороговыми значениями. На уровне страны такие значения были предложены С.Ю. Глазьевым (табл. 2) [3].

На наш взгляд, некоторые из предложенных индикаторы можно взять за основу для разработки системы индикаторов экономической безопасности региона, например: объем ВВП на душу населения; инвестиции в % к ВВП; расходы на НИОКР; доля в населении людей, имеющих доходы ниже прожиточного минимума; продолжительность жизни; дифференциация доходов; уровень преступности; уровень безработицы; доля импорта во внутреннем потреблении. Другие являются отражением общегосударственной политики и в зависимости от региона не будут различаться. Поэтому следует выработать именно региональную систему индикаторов экономической безопасности различных сфер экономики региона, которые выделены нами в определении: продовольственной, производственной, инфраструктурной, финансовой, социальной, информационно-технической и инновационной.

Так, за индикатор безопасности продовольственной сферы может быть взят критерий, предложенный

С.Ю. Глазьевым, — доля импорта продовольствия с пороговой величиной 25%. Это, на наш взгляд, аргументируется тем, что продовольственная безопасность региона зависит от того, насколько он сам себя может обеспечить необходимым продовольствием в случае прекращения поставок продуктов питания извне, а также тем, что самообеспеченность продовольствием — гарантия полноценного обеспечения питанием населения региона.

Для оценки производственной безопасности можно предложить несколько пороговых величин индикаторов.

Т а б л и ц а 2

Показатели экономической безопасности (1996 г.)

Экономическая диагностика регионов

Проведение эффективной региональной политики требует глубокого анализа и диагностики социально-экономического развития регионов. Если предметом анализа являются связи и зависимости экономических явлений и процессов во всем их многообразии, то диагностика, основываясь на результатах анализа, выявляет еще причины и величину отклонения экономических процессов в регионе от установленной нормы на основе типичных признаков. Иными словами, экономическая диагностика регионов – это определение состояния, выделение проблемных, депрессивных, кризисных, а также «перегретых» и перспективных регионов. Диагностика позволяет определить надежность региональных систем, выявить «болевые точки», узкие места с целью принятия адекватных мер, обоснованных управленческих решений, для чего весьма важно выяснить взаимосвязи, соотношения между:

спросом и предложением, характеризующими удовлетворение потребностей населения в товарах и услугах; природно-ресурсным потенциалом и потребностью в сырье и материалах, энергии и других условиях окружающей среды со стороны хозяйствующих субъектов и домашних хозяйств в регионе; источниками формирования и расходами местных бюджетов, как важное условие экономической самостоятельности и обеспечения комплексного развития региона; наличием трудовых ресурсов и рабочих мест, отражающим возможность рационального использования трудового потенциала; объемом инвестиций и производственными мощностями строительной индустрии; концентрацией производства, социальной инфраструктурой и плотностью населения; темпами роста цен и доходов населения; объемом экспорта и импорта, ввоза и вывоза и т.п.

Для проведения диагностики необходима система взаимосвязанных измерителей, в качестве которых выступают соответствующая статистическая информация и индикаторы состояния и развития экономики регионов. Важнейшей статистической информацией для проведения диагностики региона являются общие сведения о регионе, а также комплекс макроэкономических индикаторов.

Общие сведения о регионе характеризуют географическое положение региона (удаленность от сырьевых баз и районов-потребителей продукции), природные ресурсы, тип природно-климатической зоны. При этом характеризуется административно-территориальное деление региона, указывается общая численность, национальный состав и плотность населения, анализируется место ведущих отраслей в экономике региона, а также отражается:

валовой внутренний продукт региона, или валовой региональный продукт (ВРП), который определяется как сумма валовой добавленной стоимости, произведенной за отчетный период институциональными единицами-резидентами региональной экономики. При этом валовая добавленная стоимость представляет собой разницу между стоимостью произведенных в отчетном периоде товаров и услуг (выпуском) и стоимостью товаров и услуг, потребленных за тот же период времени (промежуточным потреблением). ВРП, является аналогом ВВП страны в целом, хотя и имеет от него существенные отличия, поскольку не включает в себя стоимость оказываемых обществу в целом услуг (оборона, государственная безопасность, государственное управление и т.п.); объем промышленной и сельскохозяйственной продукции; прибыль по всем видам хозяйственной деятельности; численность безработных; сбережения и капиталообразующие инвестиции; объем розничного товарооборота;

На основании вышеуказанных данных делается вывод о значимости рассматриваемого региона среди других субъектов.

В комплекс макроэкономических индикаторов для региональных экономических систем входят показатели, характеризующие производство и использование валового регионального продукта, изменение уровня цен (инфляции), динамику изменения занятости и уровень инвестиционной активности (ставка банковского кредита) и другие стороны финансовой и хозяйственной деятельности регионов.

К таким показателям по отдельным сферам могли бы быть отнесены следующие:

1. В сфере производства: объем ВРП; ВРП на душу населения; темпы роста ВРП; соотношение темпов роста потребления и инвестиций в основной капитал; рост экспортного потенциала региона; индекс физического объема промышленной продукции

(в сопоставимых ценах); степень износа основных производственных фондов; удельный вес убыточных предприятий.

2. В финансовой сфере: ставка по кредитам банков; темп роста инвестиций в основной капитал; индекс соотношения ВРП и налоговых поступлений в региональный бюджет; уровень цен (соотношение цен текущего и базового периодов); бюджетная обеспеченность региона; состояние кредиторской и дебиторской задолженностей региона, в том числе по налогам.

3. В социальной сфере: уровень прожиточного минимума; доля оплаты труда в ВРП; соотношение среднемесячной заработной платы и прожиточного минимума; задолженность по выплате заработной платы, пенсий и пособий; доля населения с доходами ниже прожиточного минимума в общей численности населения; уровень финансирования социальных программ из регионального бюджета; естественная убыль и миграция населения; удельный вес официально зарегистрированных безработных и число безработных на одно место; динамика общей численности населения региона, активного и занятого населения.

Дополнительными и конкретизирующими характеристиками регионов и стран в целом могут являться различные макроэкономические показатели их устойчивости (нестабильности). Международный банк реконструкции и развития предлагает

26 показателей, характеризующих макроэкономическое состояние страны (региона). Международный валютный фонд использует для этих целей 10 ключевых макроэкономических показателей.

Вся совокупность индикаторов оценки развития регионов разбивается на следующие группы:

1. Экономические индикаторы, к которым относятся: экономический потенциал региона и его использование; объем и эффективность производства; состояние региональных рынков; инвестиционная активность; энергетическая и продовольственная безопасность; финансовое самообеспечение региона; налоговая нагрузка и наличие независимой налоговой базы для формирования местных бюджетов; показатели территориальной структуры, концентрации экономической деятельности, уровня диверсификации; структура собственности в регионе.

2. Социальные индикаторы, включающие в себя: уровень безработицы и занятости в регионе; динамика номинальных и реальных доходов; структура доходов и расходов; соотношение среднемесячного дохода и прожиточного минимума; потребление материальных благ и услуг; уровень развития инфраструктуры и др.

Для обобщающей оценки уровня развития и качества жизни людей (социального развития региона) программой развития ООН (ПРООН) рекомендуется показатель «индекс развития человеческого потенциала» (ИРЧП). Индекс развития человеческого потенциала дает самую общую интегральную оценку уровня социального развития страны и региона. Он включает в себя:

доход, измеряемый ВВП (ВРП) на душу населения с учетом различной покупательной способности в различных регионах; продолжительность жизни, измеряемую ожидаемой продолжительностью жизни при рождении; знания, или уровень образования, измеряемые числом грамотных лиц или длительностью школьного образования, числом лиц с высшим специальным образованием.

3. Экологические индикаторы, в числе которых выделяют: антропогенную нагрузку на территорию; уровень выбросов загрязняющих веществ в атмосферу; состояние поверхностных водоемов и запасов сточных вод и др.

4. Демографические индикаторы, характеризующие информацию о количестве городского и сельского населения, о его половозрастной структуре, трудоспособном населении, уровне образования, плотности населения, сальдо миграции и др.

5. Индикаторы наличия и использования ресурсов в регионе, которые анализируют наличие и состояние в регионе:

трудового потенциала, отражающего численность трудовых ресурсов, половозрастной состав и профессиональный уровень их подготовки (см. п.3.3); природно-ресурсного потенциала, характеризующего наличие природных богатств – земельных ресурсов, лесов, полезных ископаемых, воды, прочих видов ограниченных природных ресурсов и условий окружающей среды (см. п. 3.2); производственного потенциала, анализирующего в самом общем виде производственные мощности: стоимостную оценку капитальных ресурсов, материальных оборотных средств, ноу-хау и др. (см. п. 3.4); потенциала инфраструктуры, отражающего показатели развития социальной, производственной, управленческой, экологической и рыночной инфраструктуры (см. п. 3.5).

Столь большое количество индикаторов оценки развития регионов вызывает значительные трудности в обеспечении их надежной и достоверной статистической информацией, что побуждает к поиску и использованию наиболее важных, обобщающих, интегральных индексов, к которым наряду с вышеописанным индексом развития человеческого потенциала могут быть причислены:

валовой региональный продукт (ВРП); степень загрязнения среды проживания людей, которая может быть охарактеризована уровнем загрязнения радионуклидами, степенью концентрации ядовитых веществ в воде, атмосфере, почве и др.; уровень занятости, рассчитываемый как отношение количества занятых в народном хозяйстве жителей к общей величине трудовых ресурсов или к числу экономически активных людей и др.

Региональная экономическая диагностика основывается на использовании как общенаучных (системный комплексный, генетический, проблемный подход), так и специальных методов, среди которых важнейшим является сравнительный метод. В самом общем смысле сравнение – это установление, выявление сходства и отличия анализируемых объектов. Число сравнительных признаков (индикаторов), должно быть достаточно большим, чтобы решить задачу типологизации регионов, под которой понимается выделение и группировка (классификация) региональных образований. При этом предпочтение отдается методам сложных группировок, когда выделение совокупности регионов на группы (типы) осуществляется по двум и более признакам-индикаторам, взятым в сочетании. Так, возможно осуществление типологизации по сочетанию двух индикаторов, например, характеризующих уровень экономического и социального развития. В качестве примера можно предложить классификацию регионов по динамике промышленного производства (экономическая составляющая) и доходов населения (социальная составляющая).

В Совете по изучению производительных сил Российской Федерации разработана методика типологизации регионов, использующая три индикатора: уровень социально-экономического развития; динамичность социально-экономического развития; природно-географические условия (климат, положение относительно центра страны, тяготение к регионам мирового рынка и т.п.). На основе данных типологических признаков выделяются три главных типа проблемных регионов, по отношению к которым целесообразно применять особые методы регулирования: отсталые, депрессивные и кризисные.

Наконец, имеет место типологизация регионов по главным проблемам регионального развития, построенная на анализе четырех групп основополагающих проблем: экономических, геополитических, этнических и экологических. В то же время необходимо указать, что на практике очень часто используется типологизация по динамике одного индикатора. Этот метод предполагает анализ какого-либо одного показателя (например, величины заработной платы), значение которого фиксируется во всех анализируемых регионах как в наблюдаемом, так и в базисном году. При этом вся совокупность регионов разбивается на четыре группы:

1) регионы, которые и в базисном, и в наблюдаемом году имели уровень индикатора выше среднего значения;

2) регионы, у которых уровень индикатора в базисном году был выше, а в наблюдаемом – ниже среднего значения;

3) регионы, у которых уровень индикатора в базисном году был ниже среднего, а затем превысил средний уровень;

4) регионы, у которых уровень показателя и в базисном, и в наблюдаемом году был ниже среднего значения.

Для комплексной диагностики развития регионов лучше всего подходит метод многомерного сравнительного анализа, который предполагает изучение любого региона на основе совокупности (комплекса) исходных индикаторов, представленных в виде матрицы исходных данных (аij). При этом из всех значений индикаторов выбираются лучшие, в результате чего формируется гипотетический регион-эталон с матрицей оптимальных (наилучших) параметров (max aij). Затем показатели по другим регионам (aij) делятся на соответствующие значения этих показателей для региона-эталона (max aij), в результате чего получается матрица стандартизированных коэффициентов (xij):

Полученные коэффициенты возводятся в квадрат и умножаются на весовые коэффициенты Кi, определяемые экспертным путем. По каждому региону результаты складываются, из найденной суммы извлекается квадратный корень, в результате чего получается рейтинговая оценка региона (Ri):

Рейтинговые оценки ранжируются, в результате чего определяется место региона по уровню развития среди других регионов.

В зарубежной практике нашел широкое применение метод суммарного ранжирования регионов. При этом каждый регион ранжируется по величине индикаторов, т.е. определяется занимаемое регионом место по каждому индикатору. Суммарный рейтинг региона определяется суммой мест, занимаемых им по всем параметрам, причем наиболее высокий рейтинг присваивается региону, набравшему минимальные значения суммы мест.

Кроме того, в экономической диагностике регионов применяются:

моделирование (математическое и логическое), когда свойства регионов определяются на основе их идеальных образов-моделей, что позволяет использовать для диагностики формализованные методы расчетов и средства вычислительной техники; экспертная диагностика, основанная на изучении мнений специалистов-профессионалов; межрайонные модели межотраслевых балансов, основанные на известной межотраслевой модели В.Леонтьева, описывающей как материально-вещественные взаимосвязи производства и потребления продукции и ресурсов, так и финансовые взаимосвязи региона (сегодня межотраслевая модель включает в анализ ограниченное (около двух десятков) количество отраслей).

Ю. А. Шеховцова. Применение индикативного метода для оценки инвестиционной безопасности региона

ПРИМЕНЕНИЕ ИНДИКАТИВНОГО МЕТОДА ДЛЯ ОЦЕНКИ ИНВЕСТИЦИОННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РЕГИОНА

ШЕХОВЦОВА Юлия Анатольевна, старший преподаватель кафедры гуманитарных и социальных наук Саратовского военного института внутренних войск МВД РФ, кандидат экономических наук, доцент.

Ключевые слова: оценка инвестиционной безопасности, безопасность региона, индикативный метод

Key words: investment security estimation, security of the region, indicative method

Индикативный метод оценки безопасности сегодня наиболее востребован. По сравнению с другими методами оценки безопасности (метод множественной регрессии, экспертный метод, метод оценки величины и вероятности ущерба) индикативный метод, основанный на сопоставлении фактических значений индикаторов безопасности с их пороговыми значениями, пользуется большей популярностью у ученых и практиков. Именно индикативный метод определен Государственной стратегией экономической безопасности 1 в качестве основного метода ее оценки. Его чаще всего применяют российские ученые в исследованиях, посвященных вопросам обеспечения экономической безопасности. Многие авторы учебных изданий, предназначенных для будущих специалистов в области обеспечения безопасности, позиционируют индикативный метод как основной, а зачастую и единственный метод ее оценки.

Между тем каждый вид экономической безопасности хозяйственной системы того или иного уровня имеет специфические особенности, которые необходимо учитывать при выборе методов ее оценки. Очевидно, что внешнеэкономическая безопасность государства имеет определенные отличия от финансовой безопасности предприятия, и оценивать эти виды безопасности по единому шаблону было бы методологически некорректно.

Для того чтобы получить ответ на вопрос о целесообразности применения индикативного метода для оценки региональной инвестиционной безопасности, необходимо проанализировать систему ее индикаторов, положенную в его основу, исследовать его возможности, сопоставить его преимущества и недостатки, рассмотреть влияние последних на достоверность и объективность результатов оценки региональной инвестиционной безопасности, а также способы устранения указанных недостатков и их результативность. Систему индикаторов инвестиционной безопасности образует ряд показателей (табл. 1). Из семи показателей практическое значение для оценки инвестиционной безопасности региона имеют пять: доля инвестиций в основной капитал в ВВП (для региона — в ВРП), соотношение темпов прироста инвестиций и темпов прироста ВВП (для региона — ВРП), уровень обновления основного капитала путем инвестирования выбытия основных фондов, соотношение коэффициента обновления и выбытия основных фондов, износ основных фондов. Произвести оценку региональной инвестиционной безопасности по таким показателям, как доля накопления валовых инвестиций в ВВП (в ВРП) и доля иностранных инвестиций в их общем объеме, нельзя, так как статистический учет валовых инвестиций в региональном разрезе в России не ведется.

Таблица доступна в полной PDF — версии журнала.

Индикативный метод оценки инвестиционной безопасности, основанный на применении пяти перечисленных выше показателей, безусловно, имеет ряд преимуществ, в числе которых необходимо назвать его простоту, доступность и наглядность. Существенным преимуществом индикативного метода считается также то, что он позволяет получить частные характеристики состояния отдельных элементов объекта оценки. Например, применение индикативного метода для оценки экономической безопасности государства предусматривает оценку состояния его банковской, финансовой, инвестиционной, внешнеэкономической и некоторых других сфер. Выделение в общей интегральной оценке безопасности того или иного объекта частных характеристик безопасности его элементов имеет большое практическое значение. Мониторинг частных показателей безопасности экономической системы любого уровня позволяет выявлять наиболее неустойчивые ее элементы, в большей мере, чем прочие, подверженные негативным воздействиям внутренней и внешней среды и требующие неотложных управленческих воздействий. Таким образом, применение индикативного метода способствует оптимизации управления безопасностью экономических систем.

Если обратиться к экономическому смыслу пяти индикаторов, образующих систему критериев инвестиционной безопасности региона, станет очевидно, что эти индикаторы позволяют дать оценку только двум элементам инвестиционной подсистемы региональной экономики — инвестиционным ресурсам и основным фондам. При этом только первый из них — инвестиционные ресурсы — можно рассматривать как объект непосредственного управления (управляемыми параметрами в данном случае будут величина и динамика инвестиционных ресурсов). Характеристики основных фондов (их наличие, износ) относятся, скорее, не к управляемым параметрам, а к результатам управляющих воздействий на первый из названных элементов — инвестиционные ресурсы. В самом деле увеличение количества и повышение качества основных фондов, снижение уровня их износа можно обеспечить только путем наращивания инвестиционных вложений.

Поскольку перечень элементов региональной инвестиционной сферы, подвергающихся оценке по пяти критериям инвестиционной безопасности, достаточно узок, возможности индикативного метода по выявлению слабых звеньев инвестиционного комплекса региона (а значит, и по управлению его безопасностью) следует считать ограниченными.

Помимо этого специфичного для оценки региональной инвестиционной безопасности недостатка, индикативному методу присущи и некоторые другие. Один из них состоит в слабой научной разработанности методик расчета пороговых значений индикаторов безопасности. Далеко не для всех показателей безопасности разработаны экономико-математические модели определения их критических значений. При отсутствии научно обоснованных методик определения пороговых значений показателей безопасности ученые и практики вынуждены ориентироваться либо на их зарубежные аналоги, либо на экспертные оценки, либо полагаться на собственную интуицию.

По причине отсутствия единого подхода к определению пороговых величин индикаторов безопасности их значения, полученные из разных источников, могут существенно отличаться. Так, Л. А. Зубченко считает критическим 60 % износа основных фондов, в то время как В. В. Водянова полагает, что пороговое значение этого показателя составляет 40 % (табл. 1). Неопределенность в вопросе о величине пороговых значений индикаторов безопасности отрицательным образом сказывается на достоверности и надежности результатов ее оценки.

Следующий недостаток индикативного метода оценки безопасности состоит в том, что он не позволяет учитывать взаимное влияние индикаторов друг на друга. Оценка безопасности по каждому из критериев производится независимо от оценок по прочим показателям. Подтверждает это тот факт, что пороговые значения для каждого индикатора не дифференцируются по уровням в зависимости от значений прочих индикаторов. Однако такая дифференциация необходима, поскольку интерпретация значения того или иного показателя существенно зависит от оценок безопасности, полученных по прочим показателям. Например, соотношение темпов прироста инвестиций в основной капитал и темпов прироста ВВП (ВРП) 3 : 1 можно считать удовлетворительным, если значение степени износа основных фондов не выходит за допустимые границы. В ситуации, когда уровень износа основных фондов достигает 60 %, как, например, в Марий Эл и Мордовии 10 , такого соотношения недостаточно для вывода регионального инвестиционного комплекса из критического состояния в приемлемые сроки.

Таким образом, интерпретация значений индикаторов инвестиционной безопасности существенным образом зависит от значений, которые принимают другие индикаторы. Иными словами, оценка безопасности по каждому из показателей может меняться на диаметрально противоположную («опасно» на «безопасно» и наоборот) при изменении значений по другим индикаторам безопасности. В этих условиях отсутствие учета взаимного влияния индикаторов безопасности значительно снижает достоверность и надежность результатов ее оценки.

Еще один недостаток индикативного метода заключается в том, что он пригоден для решения весьма ограниченного круга исследовательских задач. К числу задач, для решения которых индикативный метод оценки безопасности не применим, относится, например, задача ранжирования регионов по уровню их инвестиционной безопасности. Такая задача зачастую возникает при составлении региональных инвестиционных рейтингов или в процессе отбора одного из нескольких инвестиционных проектов, имеющих разную территориальную принадлежность.

Как отмечалось выше, оценка инвестиционной безопасности индикативным методом производится одновременно по нескольким критериям, и интерпретация значений каждого из них не зависит от оценок, полученных объектом по другим показателям. По этой причине на практике не избежать ситуаций, когда состояние какого-либо объекта оценивается как безопасное по одним критериям, но опасное — по другим. При этом второй объект может получить оценки, диаметрально противоположные тем, что получил первый: по тем показателям, по которым состояние первого объекта оценивалось как безопасное, состояние второго объекта может быть оценено как опасное, и наоборот. В такой ситуации достаточно сложно упорядочить объекты по возрастанию (убыванию) степени их безопасности.

В подтверждение сказанного дадим результаты проведенного нами обследования 77 регионов РФ на предмет их инвестиционной безопасности. Оно проводилось по пяти вышеупомянутым индикаторам, для анализа были взяты их фактические значения за 2008 г. В качестве примера приведем показатели инвестиционной безопасности первых пяти регионов, подвергнутых анализу (табл. 2).

Таблицы доступны в полной PDF — версии журнала.

Одновременно было зафиксировано улучшение состояния инвестиционной безопасности по уровню обновления основного капитала и соотношению коэффициентов обновления и выбытия основных фондов. Как и в предыдущем случае, ответить на вопрос о том, насколько изменился общий уровень инвестиционной безопасности региона вследствие таких изменений, не представляется возможным.

Для устранения недостатков индикативного метода некоторые ученые предлагают применять интегральные показатели безопасности, рассчитываемые как сумма произведений нормированных значений индикаторов безопасности на их весовые коэффициенты значимости, которые предлагается определять методом экспертных оценок. Использование интегральных показателей безопасности освобождает исследователя от необходимости разрабатывать пороговые значения индикаторов, а также дает возможность ранжировать различные объекты по уровню их безопасности и давать количественную оценку ее изменения во времени.

Однако применение интегральных показателей не позволяет обеспечить учет взаимного влияния индикаторов безопасности и ведет к утрате такого существенного преимущества индикативного метода, как возможность получить частные характеристики безопасности отдельных элементов оцениваемого объекта. Последнее обстоятельство существенно снижает ценность индикативного метода для целей управления безопасностью экономических систем. Кроме того, использование экспертных оценок в расчетах интегрального показателя безопасности отрицательно сказывается на достоверности и объективности результатов этих расчетов.

Таким образом, возможности индикативного метода в решении ряда практических задач оценки инвестиционной безопасности региона являются крайне ограниченными. В частности, этот метод непригоден для ранжирования регионов по уровню их инвестиционной безопасности, оценки его изменений во времени, а также для выявления наиболее слабых звеньев инвестиционной подсистемы экономики региона. Применение интегральных показателей безопасности расширяет возможности индикативного метода, однако методика их расчета не обеспечивает требуемого уровня достоверности и объективности результатов. Кроме того, установлено, что при использовании индикативного метода не все его преимущества могут найти свое применение, и не все его недостатки поддаются устранению.

Единственное преимущество, которое обнаруживает индикативный метод в процессе своего использования, состоит в его простоте. Учитывая, что простота метода — не самый весомый аргумент в его пользу, а также принимая в расчет его ограниченные возможности и недостатки, вполне правомерно сделать вывод о нецелесообразности его применения в качестве основного для оценки инвестиционной безопасности региона. По нашему мнению, этот метод разумнее использовать как вспомогательный для предварительной оценки региональной инвестиционной безопасности.

1 См.: Указ Президента Российской Федерации «О государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (основных положениях)» от 29 апреля 1996 г. № 608 // Справ.-прав. система «Кон-сультантПлюс».

2 См.: Новицкий Н.А. Переход на инновационный путь развития — основа стратегии экономической безопасности // Экономическая безопасность России: общий курс / под ред. В.К. Сенчагова. М.: Бином. Лаборатория знаний, 2020. С. 162.

3 См.: Сенчагов В.К. Как обеспечить экономическую безопасность России // Российская Федерация сегодня. 2007. № 6. С. 36.

4 См.: Новицкий Н.А. Переход на инновационный путь . С. 162.

6 См.: Движение регионов России к инновационной экономике / под ред. А.Г. Гранберга, С.Д. Валентея. М.: Наука, 2005. С. 104.

7 См.: Водянова В.В. Экономическая безопасность. Системное представление: моногр. М.: ГУУ, 2020. С. 38.

8 См.: Зубченко Л.А. Инвестиционный процесс в России: состояние и перспективы // Экономические и социальные проблемы России. 2001. № 3. С. 11.

9 См.: Кондратьев В.Б., Куренков Ю.В., Варнавский В.Г. и др. Особенности инвестиционной модели развития России. М.: Наука, 2005. 309 с.

10 См.: Регионы России. Социально-экономические показатели. 2020: стат. сб. / Росстат. М., 2020. С. 394.

Рейтинг лучших платформ для торговли бинарными опционами:
  • Бинариум
    Бинариум

    № 1 в рейтинге! Лучший брокер с самыми большими бонусами за открытие счета! Гарантия честности и надежности. Идеально для новичков!

  • ФинМакс
    ФинМакс

    Большое количество инструментов для трейдинга. Хороший выбор для опытных трейдеров!

Добавить комментарий